Knut Rød

Knut Rød (30 giugno 1900 – 19 maggio 1986) era un ufficiale di polizia norvegese responsabile dell’arresto, della detenzione e del trasferimento di uomini, donne e bambini ebrei nelle truppe delle SS nel porto di Oslo. Per queste e altre azioni legate all’Olocausto in Norvegia, Rød è stato assolto in due processi altamente pubblicizzati durante l’epurazione legale in Norvegia dopo la seconda guerra mondiale che rimangono controversi fino ai giorni nostri. I processi e il loro esito sono stati da allora soprannominati “il più strano processo nella Norvegia del dopoguerra”.
Rød è nato a Kristiania (l’odierna Oslo) nel 1900 e ha conseguito la laurea in legge nel 1927. Fu immediatamente assunto nel dipartimento di polizia di Aker, prestando servizio sotto Jonas Søhr , noto ai suoi tempi per essersi opposto all’ammissione di rifugiati ebrei durante la prima guerra mondiale Io e per diffamazione della shechita , macellazione di animali secondo la legge ebraica . Fu promosso detective (“kriminalbetjent”) nel 1929 e tenente (“førstebetjent”) nel 1937. Quando i dipartimenti di polizia di Aker e Oslo furono uniti nel 1940, fu trasferito al banco di sorveglianza. Divenne membro del Nasjonal Samling il 4 gennaio 1941, ben dopo l’invasione tedesca della Norvegia.
Rød entrò a far parte del nuovo Statpolitiet (“polizia di stato”) e divenne il capo amministrativo della sezione di Oslo. Per ragioni e in circostanze che rimangono poco chiare, Rød si dimise dalla polizia di stato nel settembre 1943 e la sua appartenenza a NS il 30 settembre 1943.
Nell’autunno del 1941, Jonas Lie , il ministro della polizia incaricato nell’amministrazione Terboven, istituì Statspolitiet , costituito da diverse sezioni di sorveglianza unite in tutto il paese. La forza era inizialmente di 150 uomini ed era sotto il comando di Karl Marthinsen . Marthinsen era sotto il comando diretto delle autorità tedesche indipendentemente da Lie. Tutti tranne quattro degli agenti di polizia di questo gruppo erano membri della NS. Ai fini delle operazioni relative all’Olocausto, Rød era l’ufficiale esecutivo di Martinsen che agiva sulla sua autorità in momenti cruciali.
L’arresto, la detenzione, la deportazione e l’omicidio definitivo di ebrei in Norvegia furono effettuati attraverso diversi passaggi. Come membro di Statspolitiet, Rød partecipò all’arresto di uomini ebrei a Oslo e nei dintorni di Oslo il 26 ottobre 1942 e allo stesso tempo alla confisca di proprietà ebraiche. Tuttavia, gli fu conferita l’autorità di comando sul campo per l’azione di polizia il 25 e 26 novembre 1942, in cui 532 ebrei furono costretti a bordo delle SS Donau e inviati a Stettino e alla fine ad Auschwitz, dove morirono quasi otto persone.
Le operazioni a terra erano complesse e dovevano essere pianificate ed eseguite con un giorno di preavviso. Sotto il comando di Martinsen e Rød, la sua sezione costituiva elenchi di donne ebree, bambini, pazienti e anziani che non erano stati ancora arrestati e detenuti. Ha organizzato 100 squadre, ciascuna composta da un ufficiale di polizia, un capo squadra e due assistenti, in genere membri di Hird, soldati delle SS o altri agenti di polizia. Un taxi è stato requisito per ogni squadra. Ad ogni squadra è stato dato un elenco di quattro indirizzi. Il piano era che ogni membro avrebbe arrestato e detenuto una famiglia, e il taxi avrebbe portato ogni famiglia al molo a sua volta. Alle 4:30 del mattino, 100 taxi (metà dell’intera scorta di taxi a Oslo e Aker) erano parcheggiati fuori dalla stazione di polizia nella sezione Majorstuen di Oslo.
La sera prima Statpolitiet ha fatto un salto di qualità in questa missione arrestando pazienti ebrei in ospedali, istituti psichiatrici, case di cura, ecc. Sebbene i medici abbiano spesso protestato, i pazienti gravemente malati sono stati trasportati al molo e imbarcati sulla nave.
Dopo la liberazione della Norvegia, Rød fu arrestato il 14 maggio 1945 e imprigionato nel carcere di Ilebu , che era noto come campo di concentramento di Grini durante il regime nazista. Fu accusato di diverse violazioni, tra cui §86, che confortava il nemico; e le ordinanze di tradimento (landssvikandordningen) sono passate durante la guerra e § 223 del codice penale (contro il rapimento, anche se questo non è stato incluso nel nuovo processo). Sebbene alcuni dei fatti fossero controversi, fu assolto il 4 febbraio 1946, contro l’obiezione del giudice professionista, Johan Munthe Cappelen . Tre argomenti separati furono fatti a difesa di Rød.
Copertura – La difesa di Rød affermò di essere stato un doppio agente per la resistenza norvegese e che la sua copertura sarebbe stata compromessa, impedendogli di svolgere un lavoro più importante per la resistenza. Ciò si basava sulla testimonianza di altri ufficiali di polizia coinvolti nell’arresto e nella deportazione. Sembrava probabile che Rød avesse effettivamente trasmesso informazioni ai membri della resistenza all’interno del dipartimento di polizia, ma non ci sono prove che lo abbia fatto per avvertire gli ebrei o la resistenza dell’arresto e della deportazione in attesa.
Coercizione – come nel caso di molti funzionari coinvolti nell’Olocausto, Rød ha affermato di non avere una vera scelta in materia. La difesa sosteneva che se avesse rifiutato di obbedire agli ordini dei suoi superiori, sarebbe stato soggetto all’arresto e alla possibile espulsione.
i Rød ha sostenuto che le sue responsabilità si erano limitate al lavoro di polizia “tecnico” che aveva svolto in modo coscienzioso e umano.
La maggioranza del panel ha scoperto che Rød era stato messo in una posizione difficile durante questi eventi e che il suo giudizio sulla partecipazione agli aspetti “tecnici” delle azioni era giustificato. Rød aveva sostenuto di aver condotto gli arresti in modo “umano” e che la sua partecipazione aveva impedito alla polizia tedesca di assumere l’autorità norvegese e di arrecare maggiori danni. La corte accettò anche l’argomento del “camuffamento”, vale a dire che la copertura di Rød come agente di polizia collaboratore sarebbe stata messa a repentaglio se avesse resistito all’ordine di arrestare e trasferire gli ebrei. L’unico giudice dissenziente, il giudice Cappelen, ha osservato che “
L’assoluzione fu lasciata in appello e il caso fu nuovamente processato il 9 aprile 1948. Fu nuovamente assolto, questa volta da un panel unanime.
Rød chiese di essere reintegrato nella polizia ma fu respinto. Ha fatto causa e ha prevalso, con il tribunale della città di Oslo che gli ha ordinato di essere reintegrato nel dipartimento di polizia di Oslo. La polizia di Oslo e il dipartimento di giustizia norvegese hanno fatto appello alla Corte suprema della Norvegia , ma sono stati annullati. Il 15 aprile 1950, la polizia di Oslo inviò una lettera “fredda” a Rød, “notando” che avrebbe dovuto riprendere le sue funzioni il 1 ° giugno di quell’anno alle 9 del mattino.
Nessuna delle prove credibili fu presentata in nessuno di questi processi per sostenere la tesi di Rød secondo cui aveva fatto qualsiasi cosa per avvertire gli ebrei del loro arresto e deportazione in attesa. Sebbene la resistenza si sia infiltrata praticamente in ogni agenzia di polizia in Norvegia, hanno scoperto la deportazione solo alla fine del 25 novembre.
Nella sua assoluzione, il tribunale ha affermato che l’azione di Rød “era necessaria per poter eseguire l’altro, molto più importante lavoro di resistenza. Ha sempre perseguito il suo piano per danneggiare il nemico e aiutare i suoi uomini di campagna. L’imputato è quindi assolto.”
Ministro della difesa che mostra al ministro della giustizia un documento riservato su Rød.
Il 13 marzo 1947 il ministro della Difesa Hauge mostrò un documento al ministro della giustizia Gundersen, riguardante Knut Rød, che si stava preparando per il processo alla corte d’appello. (Il documento era un rapporto di cinque giorni (all’epoca capo del servizio di intelligence ) sulla partecipazione di Rød a un gruppo che raccoglieva informazioni su comunisti e simpatizzanti; e su Rød che aveva accettato il corone norvegese 500 per individuare le liste elettorali per il Partito comunista norvegese – pertinente alle ultime elezioni del parlamento e dei governi municipali; e sul fatto che Rød avesse reclutato suo fratello, per il lavoro (Suo fratello era allora un segretario in Kommunikasjonsdirektoratet—Una agenzia governativa.)
Olav Njølstad afferma che “Prima che il caso Rød continuasse, il Ministro della Difesa e della Giustizia sapeva che l’imputato era preoccupato per la minaccia comunista e poteva diventare un uomo utile nella sorveglianza comunista che avevano iniziato a costruire – cioè a condizione che non sarebbe stato condannato per la collaborazione con le potenze dell’Asse durante la seconda guerra mondiale, e licenziato dalle forze di polizia.
Un professore di giurisprudenza e criminologia, Knut Sveri , scrisse un articolo sul caso contro Rød in occasione di Johs. Andenæs ‘s 70 ° compleanno, dal titolo ‘Landssvikoppgjørets merkeligste rettssak,'(‘il processo più strana nel dopoguerra processi per tradimento’), che metteva in discussione la motivazione giudiziaria (s) della giuria in due studi, nel credere che qualsiasi circostanza potrebbe avere giustificato contribuire all’omicidio di centinaia di ebrei, in quello che è stato definito il “più grande crimine in Norvegia durante la seconda guerra mondiale”.
Il 26 novembre 2006, il Centro norvegese per gli studi sull’olocausto e le minoranze religiose ha esposto permanentemente una statua di Rød dello scultore Victor Lind, dove Rød è raffigurato con un’uniforme nazista, con il braccio alzato in segno di saluto “Sieg Heil”. Il centro ha anche tenuto un simposio sulla questione, concludendo che gli ebrei erano considerati al di fuori della collettività – prima, durante e dopo la guerra – nella misura in cui i norvegesi pensavano che la deportazione fosse in qualche modo una questione esterna.
In seguito, un giudice della Corte suprema norvegese, Georg p. Rieber-Mohn , ha pubblicato il 14 febbraio 2007 un articolo a Dagbladet in cui ha scoperto che l’assoluzione era appropriata su una base strettamente legale, perché, affinché § 86 – dare aiuto e conforto al nemico – applicare, il la totalità delle azioni del convenuto ha dovuto essere considerata; e in questo caso il panel sentì che l’assistenza di Rød alla resistenza sotto copertura dell’essere un ufficiale di polizia per i nazisti superava il danno che aveva fatto espellendo gli ebrei. Ciò ha portato ad un ulteriore dibattito sul fatto che l’assistenza di Rød alla resistenza, ha superato il suo ruolo nelle espulsioni, in riferimento alla colpevolezza secondo § 86.
Alla fine di ottobre 2008, Olav Njølstad, il biografo di Jens Chr Hauge, rivelò che Rød era stato reclutato nell’immediato dopoguerra per registrare i comunisti e i loro simpatizzanti. Fu così sollevata la possibilità che Hauge o altri influenti norvegesi influenzassero l’esito dei processi contro Rød, per mantenerlo nelle forze di polizia, dove poteva continuare la sua sorveglianza.