Hermann Rauschning (7 agosto 1887 – 8 febbraio 1982) era un reazionario conservatore tedesco che si unì brevemente al movimento nazista prima di rompere con esso. Fu presidente della Città Libera di Danzica dal 1933 al 1934, durante il quale guidò il Senato della Città Libera di Danzica. Nel 1934, rinunciò all’appartenenza al partito nazista e nel 1936 emigrò dalla Germania. Alla fine si stabilì negli Stati Uniti e iniziò a denunciare apertamente il nazismo. Rauschning è principalmente noto per il suo libro Gespräche mit Hitler (Conversazioni con Hitler) in cui sosteneva di aver avuto molti incontri e conversazioni con Adolf Hitler.
Rauschning è nato a Thorn, nell’Impero tedesco (ora Toruń, Polonia) da un ufficiale dell’esercito prussiano nella provincia della Prussia occidentale. Frequentò l’istituto prussiano dei cadetti a Potsdam e nel 1911 ottenne il dottorato all’Università di Berlino. Ha combattuto nella prima guerra mondiale come tenente ed è stato ferito in azione. Dopo la guerra, si stabilì nell’area intorno alla Città Libera di Danzica (ora Danzica, Polonia), dove possedeva la terra.
Ha vissuto a Posen (ora Poznań) ed è stato importante nella sua società storica. Nel 1930 pubblicò un’opera con il titolo Die Entdeutschung Westpreußens und Posens (La degermanizzazione della Prussia occidentale e Posen). Secondo Rauschning, i tedeschi in quelle aree furono costantemente messi sotto pressione per lasciare la Polonia.
Nel 1932, si trasferì in una nuova tenuta a Warnow (ora Warnowo, Polonia) e divenne il leader della Danzig Land League. Precedentemente affiliato al Partito popolare nazionale tedesco, si è poi unito al Partito nazista poiché riteneva che potesse offrire l’unica via di uscita dai problemi della Germania, incluso il ritorno di Danzica in Germania. È diventato consigliere agricolo del Gau locale a gennaio. A febbraio, divenne il leader della Danziger Landbund, un movimento che sosteneva la presa del Senato da parte dei nazisti. È diventato presidente dell’Associazione degli insegnanti di Danzica nel 1932. Prima, nel 1930, i nazisti alle elezioni popolari di Danzica divennero la seconda forza più forte, quando fu scoperto il potenziale elettorale della popolazione rurale di Danzica. Rauschning lo considerò un potente strumento per riorganizzare il Danzig NSDAP. Il presidente del Senato, Ernst Ziehm, ha visto Rauschning con una forte antipatia. Nell’estate del 1932, Rauschning e il Gauleiter locale incontrarono Adolf Hitler a Obersalzbergper discutere di eventi a Danzica. Dopo che Hitler salì al potere in Germania nel 1933, i nazisti a Danzica ottennero il controllo del governo della Città Libera e Rauschning divenne presidente del Senato di Danzica il 20 giugno 1933, dando inizio al Senato di Rauschning.
Negli affari esteri, Rauschning non ha nascosto il suo desiderio personale di trasformare la vicina Polonia in uno stato vassallo della Germania. Come nazionalista conservatore, Rauschning non era tipico dei membri nazisti e il violento antisemitismo dei nazisti gli era estraneo. Fu un acerrimo rivale di Albert Forster, il futuro Gauleiter di Danzica.
C’è stato un dibattito sull’importanza di Rauschning per Hitler e il partito. Uno dei motivi citati per l’interesse di Hitler per Rauschning fu la sua cittadinanza e la sua leadership politica nella Città Libera di Danzica. Una delle prime domande che Hitler fece a Rauschning fu “se Danzica avesse un accordo di estradizione con la Germania”, che attirò l’attenzione di Hitler sulla possibilità di essere costretto ad andare sottoterra. Hitler temeva che la Repubblica di Weimar potesse muoversi contro il partito e vietarlo. Dato che Danzica mantenne uno status indipendente sotto la Lega delle Nazioni, Hitler apparentemente pensò che il porto franco “potesse benissimo offrire un utile asilo”.
Il 23 novembre 1934 si dimise dal Senato e dal partito. Nelle elezioni di Danzica dell’aprile 1935, sostenne i candidati “costituzionalisti” contro i nazisti e scrisse articoli a sostegno della cooperazione con i polacchi, che fece arrabbiare i nazisti. Rauschning si trovò in pericolo personale.
Vendette i suoi interessi agricoli e fuggì in Polonia nel 1936. Si trasferì in Svizzera nel 1937, in Francia nel 1938 e nel Regno Unito nel 1939. Rauschning si unì agli emigrati tedeschi, i tedeschi di sinistra si opposero alla sua visione di destra e al fatto che come membro del partito nazista, era stato determinante nell’acquisizione di Danzica. Rauschning rappresentava “uno dei poli più conservatori dell’emigrazione” e godeva dello status di celebrità attraverso le sue lezioni. Ha cercato di svolgere un ruolo di primo piano nel più conservatore Emigré German Freedom Party, gestito da Carl Spiecher, in seguito del Center Party, ma è uscito con Spiecher, che pensava che Rauschning fosse motivato dall’interesse personale, piuttosto che dal interesse della festa.
Tra il 1938 e il 1942, scrisse una serie di lavori in tedesco sul problema dei nazisti che furono tradotti in diverse lingue, incluso l’inglese. La sua Gespräche mit Hitler (Conversazioni con Hitler) è stata un grande bestseller, ma la sua credibilità sarebbe stata in seguito severamente criticata e ora non ha un documento accurato su Hitler per gli storici. Tuttavia, come propaganda antinazista è stata presa sul serio dal regime nazista. All’inizio della guerra, i francesi lanciarono volantini sul fronte occidentale contenenti brani tratti dagli scritti di Rauschnings ma con scarsa risposta.
Nel 1941, Rauschning si trasferì negli Stati Uniti, diventando cittadino americano nel 1942 e acquistando una fattoria vicino a Portland, nell’Oregon, dove morì nel 1982. Rimase politicamente attivo dopo la guerra e si oppose alle politiche di Konrad Adenauer.
Gli scritti di Rauschning che sono stati tradotti in inglese trattano del nazismo, della relazione dei rivoluzionari conservatori con esso, e del loro ruolo e responsabilità per Hitler che guadagna potere. Per rivoluzione conservatrice, Rauschning intendeva “la rivolta monarchica-cristiana prebellica contro la modernità che fece un patto del diavolo con Hitler durante il periodo di Weimar”. Rauschning giunse “all’amara conclusione che il regime nazista rappresentasse qualcosa di diverso dalla tanto attesa rivoluzione tedesca”.
In Die Revolution des Nihilismus (La rivoluzione del nichilismo), scrisse che “il nazionalsocialismo che salì al potere nel 1933 non era più un nazionalista ma un movimento rivoluzionario” e come il titolo del libro afferma una rivoluzione nichilista che distrusse tutto valori e tradizioni. Credeva che l’unica alternativa al nazismo fosse il restauro della monarchia. Il suo libro è stato oggetto di 17 stampe negli Stati Uniti. Il libro era diretto ai conservatori della Germania nazista, che sperava di mettere in guardia sulla presunta natura anticristiana della rivoluzione nazista. Ribadirebbe la natura anticristiana del nazismo in Gespräche mit Hitler.
Il suo successo con la pubblicazione del suo libro Die Revolution des Nihilismus (La rivoluzione del nichilismo) all’inizio del 1938 rese Rauschning finanziariamente in grado di perseguire la sua edizione tedesca di Gespräche mit Hitler ( Conversazioni con Hitler ) e le altre prime versioni e traduzioni nel 1939 e nel 1940 La prima edizione di The Revolution of Nihilism è stata stampata in tedesco sotto una casa editrice (Europa) di Zurigo, Svizzera , che è stata “rapidamente seguita da edizioni sempre rinnovate”. La sua traduzione in inglese fu pubblicata nel 1939 e divenne “il terzo best-seller nella lista dei saggi”.
Le idee di Rauschning sulla resistenza cristiana conservatrice a Hitler incontrarono un crescente scetticismo e non interessarono a Winston Churchill e alla sua dottrina di una guerra totale senza compromessi. Andò un po ‘meglio negli Stati Uniti, dove “gli estremisti ebrei, come Henry Morgenthau, sostenevano lo smembramento radicale dell’intera nazione tedesca”.
Alle prove di Norimberga, l’Unione Sovietica ha presentato come prova (URSS-378) due estratti di The Voice of Destruction. Il dott. Pelckmann, per la difesa, ha chiesto che Rauschning fosse chiamato a testimoniare sulla questione del programma del partito relativo alla soluzione della questione ebraica e al “principio di Hitler di ingannare i tedeschi sulle sue vere intenzioni” in modo che il l’accusa avrebbe dovuto dimostrare che le SS “sapevano cosa voleva effettivamente Hitler”, ma Rauschning non fu chiamato.
Secondo un articolo di The Spectator , Rauschning aveva preso immediatamente “appunti fatti da lui all’epoca” durante i suoi anni con Hitler, che sono stati considerati “non una semplice trascrizione degli appunti, ma un tentativo di ricostruire le conversazioni annotate”.
Sebbene Rauschning avesse scritto il suo libro più di sei anni dopo le sue conversazioni con Hitler, lo storico tedesco Theodor Schieder osservò che …
… non è un documento in cui ci si può aspettare di trovare … registrazioni stenografiche di frasi o aforismi pronunciati da Hitler, nonostante il fatto che possa sembrare soddisfare tale standard. È un’opera in cui si mescolano componenti oggettivi e soggettivi e in cui alterazioni nelle opinioni dell’autore su ciò che racconta si mescolano a ciò che racconta. È, tuttavia, una fonte di valore indiscusso, poiché contiene punti di vista derivati dall’esperienza immediata.
La visione iniziale dello storico Hugh Trevor-Roper secondo cui le conversazioni registrate in Hitler Speaks erano autentiche vacillò anche a seguito della ricerca di Hänel. Ad esempio, nel saggio introduttivo che scrisse per Hitler’s Table Talk nel 1953, disse:
“La stessa tavola di Hitler parla negli anni cruciali del Machtergreifung (1932-1934), come brevemente registrato da Hermann Rauschning, così spaventato il mondo (che non poteva nemmeno nel 1939 attribuirgli una tale spietatezza o tali ambizioni) che era per a lungo considerato falso. Ora è, credo, accettato. Se qualcuno ancora dubita della sua genuinità, difficilmente lo faranno dopo aver letto il volume ora pubblicato. Perché qui c’è il disco ufficiale e autentico del Table-Talk di Hitler quasi esattamente dieci anni dopo le conversazioni registrate da Rauschning “.
Trevor-Roper affermò che il racconto di Rauschning “è stato confermato dall’evidenza delle opinioni di Hitler che è stato scoperto dalla sua pubblicazione e che è una fonte importante per qualsiasi biografia di Hitler”.
Nella terza edizione, pubblicata nel 2000, ha scritto una nuova prefazione in cui ha rivisto ma non ha invertito la sua opinione sull’autenticità di Hitler Speaks:
“Non approverei così allegramente l’autorità di Hermann Rauschning che è stata ammaccata da Wolfgang Hänel, ma non la respingerei del tutto. Rauschning potrebbe aver ceduto a volte alle tentazioni giornalistiche, ma ha avuto l’opportunità di registrare le conversazioni di Hitler e il generale il tenore del suo disco predice anche esattamente le successive affermazioni di Hitler per essere liquidato come fabbricazione “.
Nella sua biografia di Hitler, Ian Kershaw ha scritto: “Non ho mai citato Hitler Speaks di Hermann Rauschning, un’opera ora considerata con così poca autenticità che è meglio ignorarla del tutto”. Lo storico Richard Steigmann-Gall, in The Holy Reich: Nazi Conceptions of Christianity, sostiene anche che Hitler Speaks sia un falso generale.
L’autenticità delle discussioni che Rauschning sostenne di aver avuto con Hitler tra il 1932 e il 1934, che costituì la base del suo libro Hitler Speaks, fu messa alla prova poco dopo la morte di Rauschning da un oscuro ricercatore svizzero, Wolfgang Hänel. Hänel studiato il libro di memorie e ha annunciato le sue scoperte in una conferenza del negazionista associazione Zeitgeschichtliche Forschungsstelle Ingolstadt (ZFI) nel 1983.
La ZFI è un’associazione revisionista storica che, secondo uno dei suoi leader, Stephen E. Atkins, è un’istituzione di diniego dell’Olocausto che ha sede in Germania. Le sue conferenze e riunioni hanno oratori che tentano di banalizzare il nazismo e negano il senso di colpa per la parte della Germania nazista nella seconda guerra mondiale e altre attività colpevoli dei nazisti, in stretta collaborazione con periodici come Europa Vorn, Nation und Europa e Deutschland in Geschichte und Gegenwart, che ha promosso punti di vista e obiettivi simili. Non molto tempo dopo la conferenza ZFI del 1983, Mark Weber, dell’Institute for Historical Review (IHR), considerato il pilastro del movimento internazionale di negazione dell’Olocausto, pubblicò un articolo che condannava il “Memoriale di Rauschning come fraudolento”, che portò alla negazione dell’Olocausto e alla campagna della comunità neonazista di negare gli scritti di Rauschning. Come direttore dell’IHR, Mark Weber ha definito l’Olocausto una “bufala” ed è stato l’ex caporedattore di National Vanguard, una pubblicazione neonazista della National Alliance.
La ricerca di Hänel fu rivista sui giornali della Germania occidentale Der Spiegel e Die Zeit nel 1985.
Nel tentativo di minare l’accuratezza del primo resoconto di Rauschning delle diatribie antisemite di Hitler per “rimuovere milioni di una razza inferiore che nidifica come parassiti”, Weber ha scritto:
La bufala sull’Olocausto è una religione. Le sue basi nel regno del fatto storico sono inesistenti: nessun ordine di Hitler, nessun piano, nessun budget, nessuna camera a gas, nessuna autopsia delle vittime gassate, niente ossa, niente cenere, niente teschi, niente di niente.
Considerato uno dei primi ex insider nazisti a criticare il piano di Hitler per il dominio del mondo e l’espulsione degli ebrei, molti degli avversari più scettici di Rauschning sono stati guidati da “storici revisionisti riuniti intorno a David Irving “, che nel 1988 era considerato un fautore della negazione dell’Olocausto. In un caso di diffamazione del 2000 senza successo, Irving fu screditato dopo aver falsificato fatti storici nel tentativo di far avanzare la sua teoria secondo cui l’Olocausto non era mai accaduto, in cui il giudice Charles Gray concluse che Irving era “un negazionista dell’Olocausto attivo; che era anti -Semitico e razzista e che associa a estremisti di destra che promuovono il neonazismo “.
L’Enciclopedia del Terzo Reich ritiene inoltre che “la ricerca dell’educatore svizzero Wolfgang Hänel ha chiarito che le” conversazioni “erano per lo più invenzioni gratuite”.
Altri storici non sono stati convinti dalla ricerca di Hänel. David Redles ha criticato il metodo di Hänel, che secondo lui consisteva
indicare somiglianze nel fraseggio di citazioni di altri individui negli altri libri di Rauschning … e quelli attribuiti a Hitler in The Voice of Destruction ovvero Hitler parla. Se i due sono anche lontanamente simili, Hänel conclude che questi ultimi devono essere intrugli. Tuttavia, le somiglianze, che sono per lo più lievi, potrebbero essere per una serie di ragioni … non devono derivare dal tentativo di falsificazione di Rauschning.
Hermann Rauschning (7 agosto 1887 – 8 febbraio 1982) era un reazionario conservatore tedesco che si unì brevemente al movimento nazista prima di rompere con esso. Fu presidente della Città Libera di Danzica dal 1933 al 1934, durante il quale guidò il Senato della Città Libera di Danzica. Nel 1934, rinunciò all’appartenenza al partito nazista e nel 1936 emigrò dalla Germania. Alla fine si stabilì negli Stati Uniti e iniziò a denunciare apertamente il nazismo. Rauschning è principalmente noto per il suo libro Gespräche mit Hitler (Conversazioni con Hitler, titolo americano: Voice of Destruction, titolo britannico: Hitler parla) in cui sosteneva di aver avuto molti incontri e conversazioni con Adolf Hitler.
Rauschning è nato a Thorn, nell’Impero tedesco (ora Toruń, Polonia) da un ufficiale dell’esercito prussiano nella provincia della Prussia occidentale. Frequentò l’istituto prussiano dei cadetti a Potsdam e nel 1911 ottenne il dottorato all’Università di Berlino. Ha combattuto nella prima guerra mondiale come tenente ed è stato ferito in azione. Dopo la guerra, si stabilì nell’area intorno alla Città Libera di Danzica (ora Danzica, Polonia), dove possedeva la terra.
Ha vissuto a Posen (ora Poznań) ed è stato importante nella sua società storica. Nel 1930 pubblicò un’opera con il titolo Die Entdeutschung Westpreußens und Posens (La degermanizzazione della Prussia occidentale e Posen). Secondo Rauschning, i tedeschi in quelle aree furono costantemente messi sotto pressione per lasciare la Polonia.
Nel 1932, si trasferì in una nuova tenuta a Warnow (ora Warnowo, Polonia) e divenne il leader della Danzig Land League. Precedentemente affiliato al Partito popolare nazionale tedesco, si è poi unito al Partito nazista poiché riteneva che potesse offrire l’unica via di uscita dai problemi della Germania, incluso il ritorno di Danzica in Germania. È diventato consigliere agricolo del Gau locale a gennaio. A febbraio, divenne il leader della Danziger Landbund, un movimento che sosteneva la presa del Senato da parte dei nazisti. È diventato presidente dell’Associazione degli insegnanti di Danzica nel 1932. Prima, nel 1930, i nazisti alle elezioni popolari di Danzica divennero la seconda forza più forte, quando fu scoperto il potenziale elettorale della popolazione rurale di Danzica. Rauschning lo considerò un potente strumento per riorganizzare il Danzig NSDAP. Il presidente del Senato, Ernst Ziehm, ha visto Rauschning con una forte antipatia. Nell’estate del 1932, Rauschning e il Gauleiter locale incontrarono Adolf Hitler a Obersalzbergper discutere di eventi a Danzica. Dopo che Hitler salì al potere in Germania nel 1933, i nazisti a Danzica ottennero il controllo del governo della Città Libera e Rauschning divenne presidente del Senato di Danzica il 20 giugno 1933, dando inizio al Senato di Rauschning.
Negli affari esteri, Rauschning non ha nascosto il suo desiderio personale di trasformare la vicina Polonia in uno stato vassallo della Germania. Come nazionalista conservatore, Rauschning non era tipico dei membri nazisti e il violento antisemitismo dei nazisti gli era estraneo. Fu un acerrimo rivale di Albert Forster, il futuro Gauleiter di Danzica.
C’è stato un dibattito sull’importanza di Rauschning per Hitler e il partito. Uno dei motivi citati per l’interesse di Hitler per Rauschning fu la sua cittadinanza e la sua leadership politica nella Città Libera di Danzica. Una delle prime domande che Hitler fece a Rauschning fu “se Danzica avesse un accordo di estradizione con la Germania”, che attirò l’attenzione di Hitler sulla possibilità di essere costretto ad andare sottoterra. Hitler temeva che la Repubblica di Weimar potesse muoversi contro il partito e vietarlo. Dato che Danzica mantenne uno status indipendente sotto la Lega delle Nazioni, Hitler apparentemente pensò che il porto franco “potesse benissimo offrire un utile asilo”.
Il 23 novembre 1934 si dimise dal Senato e dal partito. Nelle elezioni di Danzica dell’aprile 1935, sostenne i candidati “costituzionalisti” contro i nazisti e scrisse articoli a sostegno della cooperazione con i polacchi, che fece arrabbiare i nazisti. Rauschning si trovò in pericolo personale.
Vendette i suoi interessi agricoli e fuggì in Polonia nel 1936. Si trasferì in Svizzera nel 1937, in Francia nel 1938 e nel Regno Unito nel 1939. Rauschning si unì agli emigrati tedeschi, i tedeschi di sinistra si opposero alla sua visione di destra e al fatto che come membro del partito nazista, era stato determinante nell’acquisizione di Danzica. Rauschning rappresentava “uno dei poli più conservatori dell’emigrazione” e godeva dello status di celebrità attraverso le sue lezioni. Ha cercato di svolgere un ruolo di primo piano nel più conservatore Emigré German Freedom Party, gestito da Carl Spiecher, in seguito del Center Party, ma è uscito con Spiecher, che pensava che Rauschning fosse motivato dall’interesse personale, piuttosto che dal interesse della festa.
Tra il 1938 e il 1942, scrisse una serie di lavori in tedesco sul problema dei nazisti che furono tradotti in diverse lingue, incluso l’inglese. La sua Gespräche mit Hitler (Conversazioni con Hitler) è stata un grande bestseller, ma la sua credibilità sarebbe stata in seguito severamente criticata e ora non ha un documento accurato su Hitler per gli storici. Tuttavia, come propaganda antinazista è stata presa sul serio dal regime nazista. All’inizio della guerra, i francesi lanciarono volantini sul fronte occidentale contenenti brani tratti dagli scritti di Rauschnings ma con scarsa risposta.
Nel 1941, Rauschning si trasferì negli Stati Uniti, diventando cittadino americano nel 1942 e acquistando una fattoria vicino a Portland, nell’Oregon, dove morì nel 1982. Rimase politicamente attivo dopo la guerra e si oppose alle politiche di Konrad Adenauer.
Gli scritti di Rauschning che sono stati tradotti in inglese trattano del nazismo, della relazione dei rivoluzionari conservatori con esso, e del loro ruolo e responsabilità per Hitler che guadagna potere. Per rivoluzione conservatrice, Rauschning intendeva “la rivolta monarchica-cristiana prebellica contro la modernità che fece un patto del diavolo con Hitler durante il periodo di Weimar”. Rauschning giunse “all’amara conclusione che il regime nazista rappresentasse qualcosa di diverso dalla tanto attesa rivoluzione tedesca”.
In Die Revolution des Nihilismus (La rivoluzione del nichilismo), scrisse che “il nazionalsocialismo che salì al potere nel 1933 non era più un nazionalista ma un movimento rivoluzionario” e come il titolo del libro afferma una rivoluzione nichilista che distrusse tutto valori e tradizioni. Credeva che l’unica alternativa al nazismo fosse il restauro della monarchia. Il suo libro è stato oggetto di 17 stampe negli Stati Uniti. Il libro era diretto ai conservatori della Germania nazista, che sperava di mettere in guardia sulla presunta natura anticristiana della rivoluzione nazista. Ribadirebbe la natura anticristiana del nazismo in Gespräche mit Hitler.
Il suo successo con la pubblicazione del suo libro Die Revolution des Nihilismus ( La rivoluzione del nichilismo ) all’inizio del 1938 rese Rauschning finanziariamente in grado di perseguire la sua edizione tedesca di Gespräche mit Hitler ( Conversazioni con Hitler ) e le altre prime versioni e traduzioni nel 1939 e nel 1940 La prima edizione di The Revolution of Nihilism è stata stampata in tedesco sotto una casa editrice (Europa) di Zurigo, Svizzera , che è stata “rapidamente seguita da edizioni sempre rinnovate”. La sua traduzione in inglese fu pubblicata nel 1939 e divenne “il terzo best-seller nella lista dei saggi”.
Le idee di Rauschning sulla resistenza cristiana conservatrice a Hitler incontrarono un crescente scetticismo e non interessarono a Winston Churchill e alla sua dottrina di una guerra totale senza compromessi. Andò un po ‘meglio negli Stati Uniti, dove “gli estremisti ebrei, come Henry Morgenthau, sostenevano lo smembramento radicale dell’intera nazione tedesca”.
Alle prove di Norimberga, l’Unione Sovietica ha presentato come prova (URSS-378) due estratti di The Voice of Destruction. Il dott. Pelckmann, per la difesa, ha chiesto che Rauschning fosse chiamato a testimoniare sulla questione del programma del partito relativo alla soluzione della questione ebraica e al “principio di Hitler di ingannare i tedeschi sulle sue vere intenzioni” in modo che il l’accusa avrebbe dovuto dimostrare che le SS “sapevano cosa voleva effettivamente Hitler”, ma Rauschning non fu chiamato.
Secondo un articolo di The Spectator, Rauschning aveva preso immediatamente “appunti fatti da lui all’epoca” durante i suoi anni con Hitler, che sono stati considerati “non una semplice trascrizione degli appunti, ma un tentativo di ricostruire le conversazioni annotate”.
Sebbene Rauschning avesse scritto il suo libro più di sei anni dopo le sue conversazioni con Hitler, lo storico tedesco Theodor Schieder osservò che …
… non è un documento in cui ci si può aspettare di trovare … registrazioni stenografiche di frasi o aforismi pronunciati da Hitler, nonostante il fatto che possa sembrare soddisfare tale standard. È un’opera in cui si mescolano componenti oggettivi e soggettivi e in cui alterazioni nelle opinioni dell’autore su ciò che racconta si mescolano a ciò che racconta. È, tuttavia, una fonte di valore indiscusso, poiché contiene punti di vista derivati dall’esperienza immediata.
La visione iniziale dello storico Hugh Trevor-Roper secondo cui le conversazioni registrate in Hitler Speaks erano autentiche vacillò anche a seguito della ricerca di Hänel. Ad esempio, nel saggio introduttivo che scrisse per Hitler’s Table Talk nel 1953, disse:
“La stessa tavola di Hitler parla negli anni cruciali del Machtergreifung (1932-1934), come brevemente registrato da Hermann Rauschning, così spaventato il mondo (che non poteva nemmeno nel 1939 attribuirgli una tale spietatezza o tali ambizioni) che era per a lungo considerato falso. Ora è, credo, accettato. Se qualcuno ancora dubita della sua genuinità, difficilmente lo faranno dopo aver letto il volume ora pubblicato. Perché qui c’è il disco ufficiale e autentico del Table-Talk di Hitler quasi esattamente dieci anni dopo le conversazioni registrate da Rauschning “.
Trevor-Roper affermò che il racconto di Rauschning “è stato confermato dall’evidenza delle opinioni di Hitler che è stato scoperto dalla sua pubblicazione e che è una fonte importante per qualsiasi biografia di Hitler”.
Nella terza edizione, pubblicata nel 2000, ha scritto una nuova prefazione in cui ha rivisto ma non ha invertito la sua opinione sull’autenticità di Hitler Speaks :
“Non approverei così allegramente l’autorità di Hermann Rauschning che è stata ammaccata da Wolfgang Hänel, ma non la respingerei del tutto. Rauschning potrebbe aver ceduto a volte alle tentazioni giornalistiche, ma ha avuto l’opportunità di registrare le conversazioni di Hitler e il generale il tenore del suo disco predice anche esattamente le successive affermazioni di Hitler per essere liquidato come fabbricazione “.
Nella sua biografia di Hitler, Ian Kershaw ha scritto: “Non ho mai citato Hitler Speaks di Hermann Rauschning, un’opera ora considerata con così poca autenticità che è meglio ignorarla del tutto”. Lo storico Richard Steigmann-Gall, in The Holy Reich: Nazi Conceptions of Christianity, sostiene anche che Hitler Speaks sia un falso generale.
L’autenticità delle discussioni che Rauschning sostenne di aver avuto con Hitler tra il 1932 e il 1934, che costituì la base del suo libro Hitler Speaks, fu messa alla prova poco dopo la morte di Rauschning da un oscuro ricercatore svizzero, Wolfgang Hänel. Hänel studiato il libro di memorie e ha annunciato le sue scoperte in una conferenza del negazionista associazione Zeitgeschichtliche Forschungsstelle Ingolstadt (ZFI) nel 1983.
La ZFI è un’associazione revisionista storica che, secondo uno dei suoi leader, Stephen E. Atkins, è un’istituzione di diniego dell’Olocausto che ha sede in Germania. Le sue conferenze e riunioni hanno oratori che tentano di banalizzare il nazismo e negano il senso di colpa per la parte della Germania nazista nella seconda guerra mondiale e altre attività colpevoli dei nazisti, in stretta collaborazione con periodici come Europa Vorn, Nation und Europa e Deutschland in Geschichte und Gegenwart, che ha promosso punti di vista e obiettivi simili. Non molto tempo dopo la conferenza ZFI del 1983, Mark Weber, dell’Institute for Historical Review(IHR), considerato il pilastro del movimento internazionale di negazione dell’Olocausto, pubblicò un articolo che condannava il “Memoriale di Rauschning come fraudolento”, che portò alla negazione dell’Olocausto e alla campagna della comunità neonazista di negare gli scritti di Rauschning. Come direttore dell’IHR, Mark Weber ha definito l’Olocausto una “bufala” ed è stato l’ex caporedattore di National Vanguard, una pubblicazione neonazista della National Alliance.
La ricerca di Hänel fu rivista sui giornali della Germania occidentale Der Spiegel e Die Zeit nel 1985.
Nel tentativo di minare l’accuratezza del primo resoconto di Rauschning delle diatribie antisemite di Hitler per “rimuovere milioni di una razza inferiore che nidifica come parassiti”, Weber ha scritto:
La bufala sull’Olocausto è una religione. Le sue basi nel regno del fatto storico sono inesistenti: nessun ordine di Hitler, nessun piano, nessun budget, nessuna camera a gas, nessuna autopsia delle vittime gassate, niente ossa, niente cenere, niente teschi, niente di niente.
Considerato uno dei primi ex insider nazisti a criticare il piano di Hitler per il dominio del mondo e l’espulsione degli ebrei, molti degli avversari più scettici di Rauschning sono stati guidati da “storici revisionisti riuniti intorno a David Irving “, che nel 1988 era considerato un fautore della negazione dell’Olocausto. In un caso di diffamazione del 2000 senza successo, Irving fu screditato dopo aver falsificato fatti storici nel tentativo di far avanzare la sua teoria secondo cui l’Olocausto non era mai accaduto, in cui il giudice Charles Gray concluse che Irving era “un negazionista dell’Olocausto attivo; che era anti -Semitico e razzista e che associa a estremisti di destra che promuovono il neonazismo “.
L’Enciclopedia del Terzo Reich ritiene inoltre che “la ricerca dell’educatore svizzero Wolfgang Hänel ha chiarito che le” conversazioni “erano per lo più invenzioni gratuite”.
Altri storici non sono stati convinti dalla ricerca di Hänel. David Redles ha criticato il metodo di Hänel, che secondo lui consisteva
indicare somiglianze nel fraseggio di citazioni di altri individui negli altri libri di Rauschning … e quelli attribuiti a Hitler in The Voice of Destruction ovvero Hitler parla. Se i due sono anche lontanamente simili, Hänel conclude che questi ultimi devono essere intrugli. Tuttavia, le somiglianze, che sono per lo più lievi, potrebbero essere per una serie di ragioni … non devono derivare dal tentativo di falsificazione di Rauschning.
LA MEMORIA E' SEMPRE 